Ankara Barosu üyesi 5 avukat, Akın Gürlek'in Adalet Bakanlığı'na atanması kararına karşı Danıştay'da dava açtı. Davacılar, Gürlek'in bakan olarak atanmasıyla savcılık görevinin kendiliğinden sona erdiği tezinin kabul edilemez olduğunu belirtti.
Avukatlar dilekçelerinde, Gürlek'in bakan olarak atanmasının anayasanın 139. maddesine aykırı olduğunu savundu. Bu maddenin, hakimler ve savcıların azlolunamaz hükmünü içerdiğini vurguladılar. Ayrıca, Gürlek'in Adalet Bakanı ve HSK Başkanlığı göreviyle yargı bağımsızlığına yönelik işlemler yapacak olması nedeniyle, savunması alınmadan atama kararının yürütmesinin durdurulmasını talep ettiler.
Danıştay 12. Dairesi, avukatların davacı sıfatının bulunduğuna ve davanın esastan incelenmesine karar verdi. Cumhurbaşkanlığı savunmasında, atama işleminin hükümet tasarrufu olduğu ve dava konusu edilemeyeceği ileri sürüldü. Gürlek'in TBMM'de yemin etmesinin de atama işleminde rızası olduğu anlamına geldiği ifade edildi.
Daire, avukatların dava açma yeterliliklerinin olduğuna 3'e 2 oy çokluğuyla karar verdi. Yürütmeyi durdurma istemi ise oybirliğiyle reddedildi. Dava, Danıştay Başsavcılığı'na gönderilerek esas hakkında görüş alınacak ve ardından duruşma yapılacak.
Avukat Ömer Faruk Eminağaoğlu, kararın bakan atamalarının yargıya taşınması açısından önem taşıdığını belirtti. Adalet Bakanlığı'nın hukuk dışı işlemlerin merkezi haline getirildiğini savundu. Eminağaoğlu, Türkiye Barolar Birliği Başkanı Av. Erinç Sağkan'ın Bakan Gürlek'i ziyaret etmesini de eleştirdi.
Ayrıca, Av. Eminağaoğlu, A.A., B.C., C.T. ve S.A.'ın Adalet Bakan Yardımcılıklarına atanma işlemlerinin iptali istemiyle de dava açtı. Bu dava da Cumhurbaşkanlığı'na gönderildi.
