Ankara'da 12 yaşındaki bir kız çocuğuna yönelik cinsel istismar davasında alınan bir karar tepkilere neden oldu. Elektronik kelepçeyle ev hapsindeyken firar eden ve bir yılı aşkın süredir aranan sanık Ç.E. hakkında, mahkemece ifadesinin alınmasının ardından serbest bırakılması yönünde ara karar verildi. Bu kararın ardından ifadesi alınan Ç.E. serbest kaldı.
Ailenin ve avukatlarının, dosyada yer alan mesajlaşmalar ve raporlara dayanarak karara itiraz ettiği belirtildi. Gazetenin daha önce kamuoyuna duyurduğu olayda, sanık Ç.E.'nin avukatı eşliğinde verdiği ilk ifadesinde suçu kabul ettiği öğrenildi. Soruşturma kapsamında, 2006 doğumlu Ç.E. hakkında savcılığın tutuklama talebi daha önce reddedilmiş, sanığa elektronik kelepçe takılarak konutunu terk etmeme cezası verilmişti.
EV HAPSİNDEN FİRAR ETTİ
Ancak Ç.E., ev hapsi kararına uymayarak 29 Ağustos 2025'te firar etti. Sanık bir yılı aşkın süredir firari durumdayken, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 16 Eylül'de aldığı ara kararla ifadesinin alınmasının ardından serbest bırakılmasına hükmetti. Duruşmada, taraflarla aynı apartmanda yaşayan bir tanığın ifadesine de başvuruldu. Tanığın, sanığın mağdurun yaşını bilmediği yönündeki iddiasına karşılık, mağdur hakkında çok bilgisi olmadığını ve 5 yılda en fazla 5-6 defa karşılaştığını belirttiği kaydedildi. Tanık, 12 yaşındaki mağdurun psikolojisinin yerinde olmadığı yönündeki iddialara da yer verdi.
SAVUNMA VE İTİRAZ SÜRECİ
Sanık Ç.E.'nin avukatları, müvekkilinin mağdurun yaşını bilmediğini ve fiziki görünüşü itibarıyla reşit olduğu düşünülebilecek bir kimse olduğunu savundu. Mağdurun giyim kuşamı, tavır ve davranışları ile mesajlaşmalarından yaşına göre daha büyük bir yaşam sürdüğünün anlaşıldığını belirten avukatlar, dosyadaki fotoğraflarda mağdurun makyaj ve giyim tarzının yaşının küçük olduğunu akla getirmediğini, hatta alkollü mekanlarda çekilmiş fotoğraflarının bulunduğunu öne sürdü. Ayrıca, anne ve babası ayrı olan ve ailesinden şiddet gördüğü anlaşılan mağdurun psikolojik durumunun sağlıklı olmadığı ve beyanlarına ihtiyatlı yaklaşılması gerektiği iddia edildi.
Ancak mağdurun avukatı, sanığın çocuğun yaşını bilmediği savunmasına karşı, sanığın mağdur kız çocuğuyla yaklaşık 10 yıldır aynı binada komşu olmalarına rağmen bu iddiayı çelişkili bulduğunu belirtti. Mahkeme dosyasına giren mesajlaşmalarda ise Ç.E.'nin çocuğa yönelik tehditleri ve cinsel istismarı kabul ettiğine dair ifadeleri yer aldı.
RAPORLAR VE AİLENİN TEPKİSİ
Dosyada yer alan 25 Ağustos 2025 tarihli adli muayene raporunda cinsel istismar bulguları bulunduğu belirtildi. 14 Kasım 2025 tarihli bilirkişi raporunda ise mesajlarda sanığın suçu bizzat ikrar ettiği ve mağdur üzerinde cinsel tahakküm kurduğu değerlendirmesine yer verildi. Sanığın ev hapsinden firar etmesine ve dosyadaki delillere rağmen verilen karara çocuğun ailesi tepki gösterdi. Aile, avukatları aracılığıyla mahkemeye itiraz dilekçesi sundu.
Mağdur avukatı Hüseyin İçyer, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen son ara kararın, dosyanın mevcut delil durumu ve sanığın yargılama sürecindeki tutumu göz önüne alındığında hukuken isabetli olmadığını belirterek, karara karşı itirazlarını gerçekleştirdiklerini ifade etti. Avukat İçyer, dosyada mağdur çocuğun istikrarlı beyanlarının yanı sıra sanık ile mağdur arasındaki yazışmalar, adli muayene raporu, dijital materyallere ilişkin bilirkişi raporu ve diğer delillerin bulunduğunu hatırlattı.
